Miglior reattore nucleare., secondo Voi...

Prima di pensare al reattore penserei dove realizzarlo e ai sistemi di sicurezza passivi, attivi e di emergenza estrema, per fare in modo che cose come Chernobyl e Fukushima NON possano ripetersi: per prima cosa occorre pensare al peggio del peggio: tutti i sistemi di controllo sono saltati, il nocciolo si e' fuso e noi dobbiamo avere piu' di un piano per impedire la dispersione delle radiazioni!

Buona l' idea di installare il reattore sottoterra, buona pure l' idea di rendere tappabile l' ingresso con il cemento, ma io andrei ancora oltre, arrivando a prevedere la possibilita' di far crollare il cunicolo di accesso minandolo con esplosivo (e logicamente realizzandolo di conseguenza, con la forma idonea allo scopo e i fori per le mine gia' pronti all' uso e dotando la struttura di una apposita casamatta per lo stoccaggio delle materie prime e la preparazione degli esplosivi, con contenitori predosati e numerati gia' pronti all' uso per preparare le mine molto velocemente in caso di emergenza)

Quindi, il controllo remoto della centrale e' una cosa buona e giusta perche' potrebbe essere usato in caso di emergenza, anche se occorre scongiurare il pericolo di attacco hacker:
e' piu' che giusto fare in modo che tutti i controlli siano accessibili da remoto IN SOLA LETTURA ed e' anche piu' che giusto che sia possibile gestire la centrale remotamente ma solamente nella direzione da piu' rischiosa a meno rischiosa (compreso il comando di SCRAM) con blocco rigorosamente hardware della direzione opposta..... in queste condizioni un attacco hacker puo' al massimo arrivare a spegnere la centrale ma NON puo' riuscire a farla diventare pericolosa.


Quanto al controllo della centrale, e' vero che i computer possono impallarsi o essere hackerati, ma e' anche vero che i computer la possono gestire in automatico sempre nelle migliori condizioni possibili:
ben vengano i computer quindi, purche' siano backuppati con altri loro simili e che i sistemi di emergenza ed interlock siano comunque esclusivamente hardware (che il computer puo' anche attivare in caso di bisogno ma in nessun caso puo' disabilitare).

Questa discussione è davvero molto interessante.
Sono ignorante in materia, pertanto cerco di approfondire - per quel che è possibile - gli aspetti che state indicando.
Ho una domanda, rivolta a tutti: dal punto di vista dell'etica e della correttezza di chi ha in affido l'impianto, di chi progetta l'impianto, di chi lo finanzia, di chi ne segue tutte le fasi, ecc., voi vi sentireste sicuri, considerando il "livello" degli amministratori locali e dei politici italiani?
Mi spiego: noi viviamo in un paese che è praticamente nelle mani di criminalità organizzata, massoneria, settori deviati dello stato e pu@@@ne.
Un paese dove la maggior parte dei politici è pluri-inquisita e responsabile di ogni sorta di crimine.
Un un paese dove i nostri amministratori ridono in caso di terremoto perché pensano a quanto lucreranno sugli appalti.
Un paese dove gli Amministratori e i Manager delle grandi aziende non pensano alla sovranità nazionale, al benessere, all'indipendenza energetica ed economica, alla Patria: essi sono dei perfetti idioti, che passano la vita tra cocaina e feste in Sardegna, tra "apericena" e lusso sfrenato.
Idioti messi su una poltrona da altri idioti, e criminali.
E non vado avanti, l'argomento mi fa star male (non scherzo).
Mi chiedo, e vi chiedo, insomma: con questi personaggi, stareste tranquilli?
Sia ben chiaro: io non sto affatto dicendo "no al nucleare"; ma la differenza fra un amministratore scandinavo e uno italiano per me è evidente quanto la luce del giorno.