RadioActivity Forum. Alla scoperta della Radioattività. Official Forum Italy

Possibile eplosione inimmaginabile a Fukushima

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 11/2/2017, 23:30
Avatar

cobalto 60

Group:
Utenti Abilitati in Scrittura
Posts:
814
Location:
Zona IN3

Status:


.

Edited by bertolo - 17/2/2017, 00:33
 
Top
view post Posted on 12/2/2017, 02:34
Avatar

utente radioattivo

Group:
Administrator
Posts:
3,595

Status:


Ciao piacere di rileggerti...
...tutto è possibile ma mi auguro veramente di no!
 
Web  Top
view post Posted on 12/2/2017, 02:51
Avatar

cobalto 60

Group:
Utenti Abilitati in Scrittura
Posts:
814
Location:
Zona IN3

Status:


Ciao Dexad, quanto tempo!
Si, ovviamente si spera proprio di no, concordo.
 
Top
view post Posted on 12/2/2017, 09:51

radon 222

Group:
Utenti Abilitati in Scrittura
Posts:
442

Status:


C'è qualcosa che non torna. Sono passati 6 anni dall'incidente, il corio dovrebbe aver già perforato tutto ed essere bello profondo,no?

Anche il discorso sulle morie non mi torna, mancano le cause e manca l'effettica eccezionalità. La diminuzione della pesca inoltre è da tempo correlata alla pesca eccessiva.
 
Top
ultrafemico
view post Posted on 12/2/2017, 10:24




Il corio? E che è 'sta roba? Mica uno si sveglia la mattina e si inventa un nome come gli và? Figurati se a fare questo sono i russi..
Poi dicono che il nome più preciso del corio sarebbe "curium", dmenticando che questo è un elemento transuranico.
Il corio "corroderebbe" fino a otto metri di cementi in 14 ore. Se non sbaglio sono passate un po' più di 14 ore dall'incidente di Fukushima.
Ma per favore, non leggete e non riportate questi articoli scritti da incompetenti.
E questo AIPRI che sarebbe? E questo Giuseppe Miserotti dell'ISDE che sarebbe? Nel suo CV è scritto che è medico di famiglia convenzionato con SSN.
Mi sono scocciato poi di leggere storie sulla "moria misteriosa di mammiferi e pesci dell'Oceano Pacifico". Sveglia ragazzi, questa è disinformazione. Senza numeri, dati, misurazioni, articoli scientifici, pubblicazioni e presentazioni a congressi non si può fare scienza. Queste sono solo chiacchiere e io non contaminerei questo sito con questi quaquaraquà che scrivono testi su siti altrettanto quaquaraquà.
Per favore non provate a tirare in ballo le 600 balene spiaggiate in Nuova Zelanda!
 
Top
view post Posted on 12/2/2017, 11:05
Avatar

cobalto 60

Group:
Utenti Abilitati in Scrittura
Posts:
814
Location:
Zona IN3

Status:


Certo che prendere tutto per oro colato non è da fare, non lo è pero' anche sentenziare in modo irruente senza leggere bene ne avere le qualifiche per farlo (o senza qualificarsi). Ricordo infatti che l'articolo, per certe ipotesi usa il condizionale, dunque di cosa stiamo a discutere?...
La notizia più importante dell'articolo invece (aldilà delle ipotesi) è che le misure recenti parlano di ben 500 Sv sotto il reattore, cosa che riportano anche altre fonti. La cosa non è di certo positiva in quanto fa capire che c'è ancora una fortissima reazione la sotto!
 
Top
view post Posted on 12/2/2017, 11:14

radon 222

Group:
Utenti Abilitati in Scrittura
Posts:
442

Status:


Bisogna vedere se 500Sv soto il reattore dopo un incidente del genere siano normali o meno.
 
Top
ultrafemico
view post Posted on 12/2/2017, 12:04




Il fatto è che la rete è piena di gente che spara senza avere alcun tipo di competenza.
Continuo a non ritenere corretto che una persona scriva un articolo dai toni allarmistici su un sito senza citare numeri né fonti. Parla di ricercatori russi che hanno coniato una nuova parola (appunto "corio"). Embè? E questo che vuol dire? Che da ora in poi dovremo usare anche noi questo termine? Su che basi dicono che c'è una moria di pesci e mammiferi? Io testi di questo tipo non li voglio proprio leggere. Siamo pieni di predicatori sulla rete. Mi sembra di ricordare "la moria delle vacche, che voi ben sapete" della famosa lettera di Totò e Peppino.

Cerchiamo di presentare informazioni con i numeri, dal momento che questo è un problema scientifico. Per quanto ne so, e per quanto riportano decine e centinaia di articoli scientifici, il tasso di radioattività nelle acque di Fukushima è ritornato ai livelli pre-incidente.
Leggete e scaricate gratuitamente questo libro: www.springer.com/us/book/9784431543275
Se poi si vuole dire che non ci si deve fidare di questi scienziati io ci posso stare, ma almeno questi portano dei dati a corredo del loro pensiero.

Se non ci sono 500 Sv nel nocciolo di una centrale nucleare dove volete che ci siano le radiazioni?
Assumendo solo radiazioni elettromagnetiche (quindi assunzione del tutto sbagliata) 500 Sv corrispondono a 500 Gray per ogni kg di sostanza irradiata. Siccome 1 Gray = 1 Joule di energia assorbita per ogni kg di materia irradiata. Si può, quindi pensare a 500 Sv come la fornitura di 500 Joule per ogni kg di materia.
Tanto per capirci, fornendo l'energia di 1 joule a un kg (= 1 litro) di acqua si ha un aumento della temperatura di 0,00024 °C. Fornendo 500 J di energia avremmo un aumento della temperatura di 0,12 °C. E' vero che con dosi di solo 4 Sv il rischio di morte per una persona è quasi totale, ma quello che voglio dire è che è ovvio che nel nociolo di una centrale nucleare ci siano queste dosi di radioattività.
Se poi prendiamo in considerazione anche gli effetti (perché i Sievert misurano gli effetti sulle persone) dei neutroni e delle radiazioni alfa, allora il rapporto 1 Gray = 1 Sievert non vale più. 1 Gray di neutroni vale circa 10 Sv. 1 Gray di particelle alfa vale circa 20 Sv.
Se avessimo solo emissione di particelle alfa, quindi, 500 Sv equivarrebbero a 25 Gray (o, se volete, 25 Gray di particelle alfa corrispondono alla deposizione di 25 Joule per ogni kg di materia irraggiata che assorbirebbe una dose di 500 Sv).
 
Top
view post Posted on 12/2/2017, 13:13
Avatar

cobalto 60

Group:
Utenti Abilitati in Scrittura
Posts:
814
Location:
Zona IN3

Status:


Bene ultrafemico, mi sta bene ciò che dici (anche se non concordo sul modo), ma anziché continuare a polemizzare, qualificati e riporta tu per primo le fonti (che siano autorevoli/accreditate e aggiornate) di ciò che hai appena scritto, altrimenti ritieni pure alla stregua di quei giornalisti che tu citi (se in tuo intento è essere costruttivo).
Non volermente ma altrimenti è come quel muto che parlava al sordo. Capiscimi.
Grazie.

Qui la fonte dei 530 Sv/h (la stessa Tepco):
http://www.google.it/url?sa=t&source=web&c...1YuhpUZCYYb791w
 
Top
view post Posted on 12/2/2017, 14:06
Avatar

cobalto 60

Group:
Utenti Abilitati in Scrittura
Posts:
814
Location:
Zona IN3

Status:


Qui l'elenco dei report Tepco (quello in questione risale al 9 febbraio 2017):
www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/handouts/index-e.html

Qui quello che parla dei tanto discussi 530 Sv/h:
www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/...170209_01-e.pdf
 
Top
cicastol
view post Posted on 12/2/2017, 14:19




CITAZIONE (ultrafemico @ 12/2/2017, 10:24) 
Ma per favore, non leggete e non riportate questi articoli scritti da incompetenti.
E questo AIPRI che sarebbe? E questo Giuseppe Miserotti dell'ISDE che sarebbe? Nel suo CV è scritto che è medico di famiglia convenzionato con SSN.
Mi sono scocciato poi di leggere storie sulla "moria misteriosa di mammiferi e pesci dell'Oceano Pacifico". Sveglia ragazzi, questa è disinformazione. Senza numeri, dati, misurazioni, articoli scientifici, pubblicazioni e presentazioni a congressi non si può fare scienza. Queste sono solo chiacchiere e io non contaminerei questo sito con questi quaquaraquà che scrivono testi su siti altrettanto quaquaraquà.
Per favore non provate a tirare in ballo le 600 balene spiaggiate in Nuova Zelanda!

Quoto in toto, è l'ennesimo articoletto di giornalai riportato inutilmente , ma sembra una battaglia persa.

CITAZIONE (bertolo @ 12/2/2017, 14:06) 
Qui quello che parla dei tanto discussi 530 Sv/h:
www.tepco.co.jp/en/nu/fukushima-np/...170209_01-e.pdf

Appunto, da questo report i giornalai hanno inventato e dedotto una marea di caxxate che va avanti da oltre 10gg ......
Già discusso abbastanza in precedenza :


https://radioactivity.forumcommunity.net/?t=59537200
 
Top
view post Posted on 12/2/2017, 14:58
Avatar

cobalto 60

Group:
Utenti Abilitati in Scrittura
Posts:
814
Location:
Zona IN3

Status:


In merito ai pesci in tutti questi anni si sono fatte varie ipotesi, alcune di queste verosimilmente azzardate certo.

Se di pesci si deve parlare (non era questa mia intenzione), io rifletterei su ciò che sta accadendo al largo del Giappone dove si sono delimitate le aree potenzialmente a rischio per quanto riguarda il pescato, cosa giusta ma solo in parte se ci si pensa bene. Siamo dunque in balia della statistica e della finanza (come sempre).
 
Top
ultrafemico
view post Posted on 12/2/2017, 15:45




Bertolo io la referenza di quello che dico te l'ho data (il libro edito dalla Springer).
Se mi chiedi la referenza delle conversioni tra sievert, gray e tipi di radiazioni ti posso rimandare a un semplice (ma davvero molto bello e di facile lettura) libro di Giovanni Vittorio Pallottino (La radioattività intorno a noi, Edizioni Dedalo) oppure al recente e ancora più bel libro di Claus Grupen e Mark Rodgers (Radioactivity and radiation - what they are, what they do, and ho to harness them, edizioni Springer). Ci sono poi centinaia di articoli e libri specialistici, ma io prefereisco restare su questi livelli che considero sufficienti per poter discutere su questi argomenti (senza entrare troppo nel tecnico).

Non voglio essere né arrogante né presuntuoso. Dico solo che di persone che chiacchierano sulla rete ce ne sono fin troppe e noi qui dovremmo cercare di restare con i piedi a terra.

Mica dico che i 500 Sv non sono veri. Ne abbiamo discusso già su un altro thread su questo forum. Dico solo che è ovvio che ci siano queste dosi di radiazioni, trovandoci nel centro di una centrale nucleare, non sulla spiaggia di Ostia a Roma...

Mi chiedi di qualificarmi. Ma io non mi metto a scrivere articoli sui giornali. Se lo facessi riporterei le fonti dei miei dati e, ovviamente, mi firmerei.
 
Top
view post Posted on 12/2/2017, 18:07
Avatar

cobalto 60

Group:
Utenti Abilitati in Scrittura
Posts:
814
Location:
Zona IN3

Status:


Ultrafemico ho chiesto solo di chiarire ciò che hai scritto in precedenza senza divagare su cose tra l'altro interessanti, ma comunque poco utili alla discussione in questione.
Si parla appunto dei 500 Sv/h e del fatto che questi valori sono emersi dopo aver riscontrato che il "magma" è fuoriuscito nella parte sottostante e può potenzialmente erodere il cemento (Ostia e Roma lasciamoli dove sono). Questa è la notizia!
A Chernobyl è successo lo stesso, solo che in Ucraina gli avieri limitarono i danni gettando Borio sul nucleo. Fecero poi anche l'errore di usare anche Piombo, ma alla fine in qualche modo frenarono la reazione scongiurando la sindrome cinese. In Giappone invece la realtà è ben diversa e ciò che è emerso recentemente è inquietante. Non mi piace fare pronostici, ne fare paragoni, non spetta a me farlo, ma la situazione è tutt'altro che sotto controllo. Questo lo abbiamo capito tutti credo, come è chiaro che molte speci di pesci sono fortemente contaminate. Tutto qua il mio discorso.
In quanto ad altri post simili ne ignoravo l'esistenza, in tal caso chiedo scusa per il doppione; detto questo vi lascio alle vostre cose.
Buona domenica a tutti.
 
Top
view post Posted on 13/2/2017, 09:26

radon 222

Group:
Utenti Abilitati in Scrittura
Posts:
442

Status:


Sono passati 6 anni e ancora questa erosione sembra non ci sia stata, dovremmo parlare di miracolo, fortuna o è perfettamente normale?

Anche sulla contaminazione dei pesci sono fortemente scettico, non mi pare di aver letto di pesci contaminati ma solamente di pesci morti e non si sa per quale causa e neanche se questo è un fatto eccezionale o meno.

In ogni caso, per quanto riguarda l'Italia, anche se decidessimo oggi di tornare al nucleare prima di vedere una centrale in funzione passerà almeno un decennio se non due.
L'Italia ha invece il problema di dove stoccare le scorie, sia di bassa attività, che continuiamo a produrre, sia quelle delle centrali che abbiamo fermato. Da qualche parte dovremo metterle e questo problema lo abbiamo ora.
 
Top
20 replies since 11/2/2017, 23:30   300 views
  Share