RadioActivity Forum. Alla scoperta della Radioattività. Official Forum Italy

L'incubo di Chernobyl continua

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 4/6/2011, 14:34
Avatar

utente radioattivo

Group:
Administrator
Posts:
3,595

Status:


 
Web  Top
nytro
view post Posted on 4/6/2011, 17:36




CITAZIONE (dexad @ 4/6/2011, 15:34) 

il caso della contaminazione del fiume e quindi poi del mar nero e del mediterraneo, se fossi io a decidere, mi farebbe propendere immediatamente per far brillare una testata nucleare per deviare il corso del fiume formando un lago artificiale in cui accumulare l'acqua contaminata ed evitare che la roba finisca in mare

i sovietici furono tra i primi ad usare in opere di ingegneria civile delle testate atomiche ed hanno una grande esperienza in materia: sarebbe il male minore

qui un filmato americano dell'epoca che mostra degli esperimenti condotti negli USA per un uso pacifico (ingegneria civile) delle testate nucleari

www.youtube.com/watch?v=xIzzxzVi1rg

;)
 
Top
view post Posted on 4/6/2011, 20:44
Avatar

utente radioattivo

Group:
Administrator
Posts:
3,595

Status:


nytro il tuo video è quasi più triste del film
Questi sono fuori di melone, fanno brillare centinaia di bombe atomiche per fare dei buchi per recuperare materiale, cioè han fatto una groviera...ma non solo pure in cielo e sottacqua, tutta salute insomma.
Ma dopo un'esplosione il terreno è contaminato, come si fa a stoccarci l'acqua senza rischi?

Il film che ho proposto è di grande sconforto, ci sono persone che intervistate non sapevano neppure della forte contaminazione, altri talmente poveri che non sanno come sostentarsi e vivono nella radioattività .
il film completo è sul tubo sono 42 minuti basta cercare "I dimenticati di Chernobyl..." non metto il link perchè la diffusione dev'essere autorizzata dall'autore, quindi non voglio violare alcuna norma.

 
Web  Top
view post Posted on 4/6/2011, 22:41
Avatar

cobalto 60

Group:
Utenti Abilitati in Scrittura
Posts:
814
Location:
Zona IN3

Status:


Be nytro, negli anni sessanta in America c'era proprio la mania dell'atomo instabile, mi pare di capire!

dexad avevo visto quei video e concordo pure io che sia triste la questione...
 
Top
nytro
view post Posted on 5/6/2011, 13:37




sarà pure triste, anzi sicuramente lo è , ma sarebbe il male minore: una esplosione nucleare sotterranea scava anche decine di milioni di metri cubi di terreno e roccia praticamente in qualche secondo.. e può essere utilizzata per fare un lago artificiale "di fortuna" per contenere un intero fiume come quello che passa vicino alla centrale di chernobyl evitando che la roba se ne vada in giro per il mondo finendo in mare aperto

è ovvio che sarebbe una soluzione estrema e sporca, perchè il lago sarebbe radioattivo per migliaia di anni e lo stesso "scavo" comporta la detonazione di un ordigno nucleare nel sottosuolo ma è indubbio che è l'UNICA soluzione per evitare che la roba finisca nel mediterraneo, che vi ricordo.. è un mare "chiuso"
:rolleyes:

quanto alla contaminazione dell'ordigno in realtà se supponessimo di far brillare una testata da 1 megaton a fusione la quantità di radioattività rilasciata sarebbe molto esigua perchè la parte a fissione è piccola (decine di kiloton) e quindi paragonabile ad una bomba tipo Hiroshima o Nagasaki MA nel sottosuolo, per cui sia con fallout ridotto che con produzione di es. cs137 molto bassa e sostanzialmente "trascurabile" , cioè migliaia di volte minore rispetto alla radioattività portata dall'acqua contaminata proveniente da chernobyl

;)
 
Top
view post Posted on 5/6/2011, 14:30
Avatar

cobalto 60

Group:
Utenti Abilitati in Scrittura
Posts:
814
Location:
Zona IN3

Status:


Un esplosione nucleare sotterranea però, oltre a provocare inquinamento in zona, potrebbe sempre compromettere le falde acquifere sottostanti.
Nel Nevada forse questo è scongiurato visto le caratteristiche geologiche di quel posto, ma in Ucraina no di certo.

Sarebbe invece utile deviare anche di un chilometro il percorso del fiume, cosa facilmente realizzabile, anche se pur costosa.
Il problema, oltre ai soldi che sicuramente mancano, ma che potrebbero comunque arrivare sempre dall'Europa (com'è avvenuto per il futuro sarcofago), è lavorare in quei posti per diversi giorni consecutivi, oltre all'incognita del percorso, che dovrebbe esser realizzato ove ci sia meno concentrazione di radioattività. Insomma anche scavare in quei posti potrebbe portare "a galla" qualcosa di poco salubre...si sa.
 
Top
view post Posted on 5/6/2011, 16:16
Avatar

utente radioattivo

Group:
Administrator
Posts:
3,595

Status:


scusa nytro ma non avevo capito il nesso con l'acqua pensavo volessi preservare quella "buona" invece intendevi farlo per stoccare quella "cattiva"...
Una soluzione un po' estrema la tua, di cui non posso prevedere le conseguenze, anche se bertolo ha reso un possibile scenario, ma comunque è una soluzione.

Personalmente preferirei prevenire più che aspettare che avvenga e poi salvare il salvabile, a patto che si possa prevenire perchè non so quanto sia già compromessa la centrale.
 
Web  Top
view post Posted on 5/6/2011, 16:41
Avatar

cobalto 60

Group:
Utenti Abilitati in Scrittura
Posts:
814
Location:
Zona IN3

Status:


La centrale ha il sarcofago già inclinato da tempo e per questo si sono create fessure che ignoro se siano mai state tappate a dovere...
In sostanza è a rischio tutta la struttura, sia i fianchi che tendono "a scivolare", che il tetto, che potrebbe crollare.

Probabilmente qualcosina sarà stato fatto dato che c'è sempre del personale sul posto, inoltre attualmente dovrebbero aver iniziato i preparativi del nuovo, quindi c'è solo da sperare che nel frattempo non accada il peggio..

Certo è che sono anni che è in quello stato, ma la lenta burocrazia e il prevalere del "Dio denaro" non giocano certo a favore della sicurezza, come al solito; ovvio no?
 
Top
nytro
view post Posted on 5/6/2011, 20:18




ecco perchè il nucleare non si può fare, da nessuna parte, senza prendersi dei rischi molto alti:
in quei casi tipo chernobyl e fukushima qualsiasi intervento di contenimento costa miliardi di euro!

i governi ragionano su miliardi di euro da spendere e se non ce li hanno che fanno ? alzano i limiti di radioattività alla popolazione!

pensate a che accadrebbe in un posto come l'Italia, da sempre in deficit e in ristrettezze di bilancio: l'area sarebbe condannata e la popolazione che ci abita pure perchè non si troverebbero mai i soldi per far fronte a una cosa del genere!

l'Italia non riesce nemmeno a smaltire o stoccare adeguatamente le vecchie scorie di 30anni fa, figuriamoci un reattore in meltdown e storie varie..

sarebbe il panico più totale e l'impotenza più completa, o davvero qualcuno qui pensa che i francesi o gli americani si farebbero carico di un eventuale disastro del genere in Italia ?

i francesi vogliono guadagnare vendendoci la roba, non rimetterci; gli americani devono tenersi caro il giappone per interessi economici e geopolitici ma dell'Italia possono fare a meno oggi, dato che gli interessano di più paesi come la polonia, che sono oggi più "strategici" e passati dalla loro parte

;)
 
Top
view post Posted on 5/6/2011, 20:34
Avatar

cobalto 60

Group:
Utenti Abilitati in Scrittura
Posts:
814
Location:
Zona IN3

Status:


Sicuramente l'Europa interverrebbe in caso di disastro, ma lo farebbe per limitare i danni dei Paesi di confine e quindi per tutelare l' economia stessa di questi. Rimarrebbe comunque il problema "diciamo locale" per qualche migliaio di anni...

Per conto mio la fissione per scopi energetici è troppo rischiosa, penso sia più giusto investire sulla fusione a caldo o a freddo e sulle rinnovabili come il geotermico. Nel sottosuolo si trovano fonti "eterne" anche a meno di 2Km...e senza tanti altri studi o ricerche; ok non sarà l'unica soluzione, ma è una fra tante altre.
 
Top
view post Posted on 5/6/2011, 22:16
Avatar

utente radioattivo

Group:
Administrator
Posts:
3,595

Status:


esiste uno studio fatto da un ricercatore sardo che diceva una cosa del genere con 25Kmq di pannelli fotovoltaici alto rendimento in sicilia l'italia sarebbe autosufficiente e con 77Kmq nel sahara l'europa sarebbe autosufficiente.

Poi c'è la cella al mirtillo o di Graetzel, dal 2006 non se ne parla più, altro brevetto nel cassetto. Ma pare che qualcosa si stia muovendo
www.youtube.com/watch?v=_tW_RLPbl04
 
Web  Top
view post Posted on 6/6/2011, 18:55
Avatar

cobalto 60

Group:
Utenti Abilitati in Scrittura
Posts:
814
Location:
Zona IN3

Status:


Grazie per il link dexad, davvero interessante!
Ma che fine la fatto quel progetto che dovrebbe far muovere le turbine, tramite spinta iniziale e poi via via per moto perpetuo attraverso il magnetismo?! Anche quella era un idea italiana che sembrava essere più che realizzabile anche a livello industriale; ma poi non se n'è saputo più nulla!

Viaggiando per il tubo, come lo chiami tu, mi sino imbattuto nel mio geologo preferito; il mitico Tozzi:
www.youtube.com/watch?v=OE2lHjxVHG0

...ma quello che cercavo in realtà è questo:
www.youtube.com/watch?v=PJ8BvmSYyew

A me però interessa molto anche questo:
www.youtube.com/watch?v=yINDe8OqG0g
Mi spiace però vedere che la ricerca in Italia viene sempre snobbata dai politici; e questo non è un caso isolato in quanto conosco colleghe di mia moglie che lavorano a meno di 600€ e altre addirittura gratis, a volte senza nemmeno riconoscergli i meriti!!! :o:
 
Top
view post Posted on 7/6/2011, 06:51
Avatar

utente radioattivo

Group:
Moderatori
Posts:
3,765
Location:
Reggio Emilia

Status:


A me amareggia tanto il fatto che il nostro Nobel nazionale, Prof. Carlo Rubbia, venga snobbato in Italia e invece invitato a grandi meriti in Germania per collaborare ad un progetto innovativo futuro (sempre in Germania ovviamente!) :(
 
Top
view post Posted on 8/6/2011, 13:02
Avatar

cobalto 60

Group:
Utenti Abilitati in Scrittura
Posts:
814
Location:
Zona IN3

Status:


Tanto per ritornare sull'argomento, guardate qua in che condizioni è messo il vecchio sarcofago:

Slide 1d3
Slide 2d3
Slide 3d3

Interessantissimo anche questo anche se in lingua inglese:
Video 1d5
Video 2d5
Video 3d5
Video 4d5
Video 5d5


Fori ovunque e viene usata l'acqua per evitare che il vento alzi polvere micidiale!

E' altrettanto allucinante osservare questi temerari che entrano e si avvicinano sopra e sotto il reattore, con la sua spettrale colata di grafite e materiale fissile, che come ben si sa, ha forato anche il cemento.. Notare poi le protezioni adottate, con tanto di viso esposto alle polveri, ma forse poco importa a questi livelli di follia.

Buona visione!
 
Top
madscientist
view post Posted on 8/6/2011, 13:20




Interessante video che mostra l'effetto di un terremoto di intensità medio/alta sulla struttura del sarcofago ;)

 
Top
20 replies since 4/6/2011, 14:34   623 views
  Share